?

Log in

No account? Create an account
(no subject)
cop_gun
Первая запись.

Тут прокомментировал в одном блоге, но такой развернутый и дельный комент получился, что решил сохранить для истории.

1. Если производство не приносит прибыль, значит потребителям такое производство не нужно. Может лучше производить что-то нужное, а не нужное не производить? Если производство чего-то нужного сокращается, то цены на этот товар будут расти, привлекая на рынок больше производителей.

2. Великая Депрессия была не кризисом перепроизводства всего, а кризисом перепроизводства не нужного. То есть не самого насущного. Когда пузырь лопнул, люди очнулись и поняли, что им не нужна сталь, корабли и кофе в таком количестве, котором их производят, а нужно, к примеру, больше хлеба и ботинок

3. Проблема "перепроизводства" усугубляется кризисом непроизводственных инвестиций. В то время как нужно было сеять больше хлеба, одурманенные дешевым кредитом предприниматели строили сталилитейные заводы. Когда оказалось, что потребители не нуждаются в стали, оказалось, что заводы уже построены и перепрофилировать их в пекарни и мельницы вообще не представляется возможным.

4. Политика дешевого кредита, инфляция, политика порчи денег, разного рода количественные смягчения и прочие фокусы монетарных алхимиков, которые применяются с незапамятных времен, приводят только к одному результату: снижению уровня жизни, даже если при этом богатеет какая-то маленькая группа, в итоге и они оказываются в проигрыше. Проблема в том, что инвестиции в производство не зависят в этом случае от востребованности продукта у потребителей, а зависят только от одного: близости к монетарному "рогу изобилия", будь то кредиты по низкой ставке или субсидии, или протекционистские пошлины.

5. Политики любят раздавать обещания. Проблема в том, что нынешние траты будут оплачивать будущие поколения. В это время политик благополучно уйдет на пенсию, обеспечив своему потомству безбедное существование.

6. Социальные пособия, субсидии, пошлины есть не что иное как предвыборные обещания призванные купить благосклонность избирателей. В США компаниям обещают преференции, а простому люду бесплатную медицину, социальные пособия и пр. Все что угодно, чтобы выглядеть добрым самаритянином по отношению к конкуренту. Предвыборная гонка превратилась в гонку обещаний преференций. Хоть что-то должно быть сделано и это делают увеличивая госдолг, проводя беспрецедентные эксперименты в монетарной политике. Обществу уже давно внушается ложная идея о долгосрочной полезности "социального государства". Ни один политик не подойдет и на пушечный выстрел к высшему государственному посту, если будет разъезжать с предвыборной программой, о том как надо затянуть пояса, уменьшить потребление (хотя бы на время), проводить сдержанную кредитную политику, больше инвестировать, сберегать. Такого кандидата быстро закидают тухлыми яйцами, а конкуренты, которые не дураки, и скорее всего частично понимают, что бесплатных обедов не бывает, будут показывать на него пальцем как на страшный сон избирателя. Рыцарь в сияющих доспехах, бросающий деньги с вертолета - вот кандидат мечты для любого избирателя. И к черту последствия!

7. Социальные пособия и субсидии берутся из кармана простых избирателей и они этого даже не замечают. Бесплатных обедов не бывает. То что выдали в одном месте в виде субсидии обязательно где-то забрали. Если где-то с помощью пособий подняли потребительский спрос, знайте, что где-то ровно на ту же величину потребительский спрос упал, ибо пособия были прежде изъяты оттуда в виде налогов.